«Можно ли сделать „Кольцо” хуже? Оказывается, легко». Архитекторы комментируют проекты реконструкции торгового центра

Если коротко и честно, то здесь вообще нечего комментировать — все это детский сад и несерьезно. Ни один из представленных проектов не учитывает окружающую застройку, транспортные схемы и прочее. Мы на градостроительном совете рассматривали предыдущие 10 вариантов реконструкции, и они тоже были неудовлетворительными. В опубликованных вариантах практически нет никакой работы над ошибками — над ними еще работать и работать.

Мне, безусловно, нравится идея проведения открытого архитектурного конкурса для реконструкции «Кольца» — такие мероприятия всегда полезны, потому что позволяют взглянуть на разные точки зрения на развитие объекта. При этом мне кажется, что нынешний конкурс — преждевременный. Сейчас в Казани по поручению президента Татарстана Рустама Минниханова разрабатывается концепция развития исторического центра Казани.

Именно этот документ будет предусматривать правила и регламенты застройки в центре города — от объемов и размеров здания до дизайн-кодов. На месте организаторов конкурса на реконструкцию «Кольца» я бы дождался этой концепции, потому что там как раз будет прописано, что можно, а что нельзя делать на этом месте, кроме того, будут указаны транспортные и пешеходные связи (ни один из проектов их серьезно не анализирует).

Я думаю, авторам этих проектов после принятия концепции в любом случае придется переделывать свои работы. Пока то, что мы видим, — это, в сущности, обычные рисунки на тему архитектуры. Какие-то проекты очень плохие, какие-то — получше, но обсуждать детально не вижу смысла, потому что все это сделано в отрыве от городской реальности.

Можно ли сделать здание «Кольца» хуже, чем оно есть сейчас? Оказывается — легко, но не думаю, что дело в отсутствии таланта или видения у участников конкурса. На мой взгляд, организация подобных конкурсов, касающихся объектов общегородского значения, должна быть принципиально другой. Участие в таком конкурсе должно оплачиваться — это напрямую повлияет и на качество эскизов, и на продуманность самих концепций.

Участники конкурса должны отбираться заранее по заявкам, исходя из опыта и качества портфолио. Тогда они будут бороться за реальную возможность и будут более мотивированы. Хотя в архитектурных кругах есть теория, что все крупные объекты распределены заранее, и это тоже влияет на результат — никто просто не верит в то, что ему могут предложить реальную работу.

В представленных проектах я вижу два направления: суперфутуризм в духе Захи Хадид и скучную или очень скучную, в стиле второй половины 1990-х, идею псевдоисторической застройки. По моему мнению, постмодернизм (это когда после типовых коробок все соскучились по башенкам, колоннам, эркерам, аркам) в городе уже изжил себя настолько, что выглядит пародией на архитектуру. Для чего делать визуальный возврат к Музуровским номерам? Здание утрачено, его не посчитали ценным, и делать теперь его муляж как-то нелогично и просто скучно. Что касается футуризма, идеи выглядят слишком сырыми, непродуманными, непонятными по функционалу. Мне кажется, для этого района им не хватает воздуха.

Первый вариант ожидаемый: продолжение застройки Петербургской, внимания не привлекает. Вариант второй — неплохая, но робкая попытка. Третий проект — самый странный: видимо, это попытка вернуть исторический облик площади Тукая и в то же время создать единый ансамбль со зданием Пенсионного фонда. На мой взгляд, лучше сделать что-то принципиально новое, чем пытаться усидеть на двух стульях.

Четвертый вариант опоздал лет на десять: видеостена, остатки старого фасада, ровный скучный объем — приметы торговых центров образца 2010 года. Пятый проект интересный. Не голосовала за него из-за дисгармонии в силуэте. Слишком много башен-акцентов: гостиница «Татарстан», «Гранд Отель» и башня торгового центра визуально создают путаницу. Объект не вписан, но задумка интересная. У шестого варианта мне нравится идея сквозного прохода к Бутлеровскому холму, но композиция, идея и визуальная подача вызывают вопросы.

Седьмой проект чрезмерно обобщенный, непонятен функционал. С такими решениями нужно поаккуратнее: вокруг очень много исторической застройки. Вариант восьмой — как первый, но только хуже и с более глубоким погружением в архитектуру 1990-х. Мне кажется, с тех пор мы все-таки научились проектировать интереснее, смелее и гармоничнее — почему бы не показать это городу. У десятого варианта чуть более гармоничные фасады по композиции, однако никакого полета мысли не наблюдается. Это невзрачный, оторванный от окружающей застройки объем.

Для себя я отметила второй вариант. Не потому что он суперкреативный или удачный: просто, на мой взгляд, он достаточно современный и неплохо вписан по масштабу по сравнению с остальными. Но, конечно, результаты, которые показал конкурс, весьма плачевные.

К сожалению, уровень проектов и качество подачи находятся на достаточно низком уровне. Мне кажется, ни один из вариантов не вписался в среду.

Псевдоисторизм, некачественная проработка и фасады из дешевых материалов в первом проекте — это не лучшее решение для одного из центральных объектов города. Второй вариант, на мой взгляд, наиболее удачный: чистый фасад, минималистичные и нестандартные решения делают его оригинальным и ненавязчивым.

В третьем проекте угол здания, выходящий на Пушкина, никак не учитывает типологическую особенность торгового дома и визуально непривлекателен, теряется целостность объекта. Четвертый вариант выглядит как торговые центры на периферии из 2000-х. В пятом проекте есть интересные решения в формообразовании и фасадах, но непонятно, почему парковки выходят на внешнюю часть здания.

Шестой вариант — хорошая попытка вытащить функцию на улицу, но в общем выглядит не очень, нет выразительности в формах. Седьмой вариант напоминает студенческий проект без привязки к реальности, восьмой абсолютно безликий, а в девятом проекте увлеклись эклектикой.

Наверное, второй и шестой варианты могли бы дальше пойти в работу. Но готовых решений среди представленных проектов, я думаю, нет.

Нынешнее здание «Кольца» было построено в свое время, в котором действовали свои порядки, как получилось — так получилось. С развитием архитектурного мышления в городе изменилось отношение к месту, появились новые задачи, которые надо решать.

На конкурсе идей продемонстрированы в основном два подхода: неоклассический, с попыткой отобразить исторические мотивы и создание различных пристроек в масштабе существующего здания. Работы могут быть основой для долгой дискуссии. Но мы оставим их без комментариев, потому что не оцениваем работу других архитекторов, если мы не в жюри.

Изначально формат конкурса был выбран неверно. Это серьезная работа, которая требует большой концентрации. Такие конкурсы проводят закрытыми, оплачиваемыми, с приглашением студий с необходимой квалификацией. Сейчас конкурс — конкурс идей.

На наш взгляд, будущий проект «Кольца» должен предусматривать комфортную среду для горожан: прежде всего это удобные места отдыха, своды, тень деревьев, атмосфера, событийность, столичный масштаб.